Hejsa
Asaa Multi Service har delvis offentliggjort godkendelsen fra DTI af deres Multi22.
Grunden til at jeg skriver delvis er, at det kun er 3 ud af 12 sider der er offentliggjort.
Desværre har man undladt at offentliggøre de bemærkninger der nævnes på side 1.
Testen er foretaget i 2006.
Kilde:
http://www.postimage.org/image.php?v=aV4T2Fti
http://www.postimage.org/image.php?v=Pq3PXjES
http://www.postimage.org/image.php?v=Pq3PXyCJ
DTI Godkendelse af Multi22
- Ulrik
- Redaktør
- 17
- Indlæg: 11096
- Tilmeldt: 09 dec 2006 12:50
- Mit fyr: 10 KW Scotte Mini
- Areal: 96/87 m2
- Brændsel: German Pellets
- Fremviser gerne i postnummer: 5474
- Dagligt forbrug: 11 kilo
- Årligt forbrug: Est. <6 ton
- Geografisk sted: Veflinge, Fyn
- Har takket: 120 gange
- Blevet takket: 141 gange
DTI Godkendelse af Multi22
Senest rettet af Ulrik 16 jan 2008 21:50, rettet i alt 2 gange.
MvH Ulrik©
Re: Delvis godkendelse af Multi22
Jeg syntes det er en usmagelig måde at videregive sådanne oplysninger på ???Ulrik skrev:Hejsa
Asaa Multi Service har delvis offentliggjort godkendelsen fra DTI af deres Multi22.
Grunden til at jeg skriver delvis er, at det kun er 3 ud af 12 sider der er offentliggjort.
Desværre har man undladt at offentliggøre de bemærkninger der nævnes på side 1.
Testen er foretaget i 2006.
Kilde:
http://www.postimage.org/image.php?v=aV4T2Fti
http://www.postimage.org/image.php?v=Pq3PXjES
http://www.postimage.org/image.php?v=Pq3PXyCJ
Delvis godkendelse ?? - Hvad er det for en overskrift ?
Hvad med at bede om de sidste sider fra AMS inden du smider sådan noget op på en offentlig hjemmeside ?
Kunne det tænkes at de kun offentliggør de sider de mener har relevans for almindelige forbrugere ?
Jeg nægter at tro på man siger et produkt er godkendt, og så det viser sig det ikke er - som du så tydeligt insinuerer.
Føj siger jeg bare.
- Ulrik
- Redaktør
- 17
- Indlæg: 11096
- Tilmeldt: 09 dec 2006 12:50
- Mit fyr: 10 KW Scotte Mini
- Areal: 96/87 m2
- Brændsel: German Pellets
- Fremviser gerne i postnummer: 5474
- Dagligt forbrug: 11 kilo
- Årligt forbrug: Est. <6 ton
- Geografisk sted: Veflinge, Fyn
- Har takket: 120 gange
- Blevet takket: 141 gange
Re: Delvis godkendelse af Multi22
Læs lige det jeg har skrevet en gang til Levi.levi skrev: Jeg syntes det er en usmagelig måde at videregive sådanne oplysninger på ???
Delvis godkendelse ?? - Hvad er det for en overskrift ?
Hvad med at bede om de sidste sider fra AMS inden du smider sådan noget op på en offentlig hjemmeside ?
Kunne det tænkes at de kun offentliggør de sider de mener har relevans for almindelige forbrugere ?
Jeg nægter at tro på man siger et produkt er godkendt, og så det viser sig det ikke er - som du så tydeligt insinuerer.
Føj siger jeg bare.
Jeg skriver at de delvist har offentliggjort en godkendelse.
Jeg tror bestemt på at produktet er godkendt, men jeg synes det er en skam at man undlader at fortælle om de bemærkninger der nævnes på side 1.
Hvor vidt det er bevidst eller ej, forholder jeg mig ikke til.
Det er postet fordi der har været en del tumult vedr. Multi22 godkendelsen.
Derfor går jeg ud fra at det er interessant info til vores brugere.
MvH Ulrik©
-
- Stoker XVI
- 16
- Indlæg: 1945
- Tilmeldt: 01 dec 2007 20:27
- Har takket: 132 gange
- Blevet takket: 141 gange
Re: Delvis godkendelse af Multi22
Bare i orden Ulrik - lad os få fatses på bordetUlrik skrev: Læs lige det jeg har skrevet en gang til Levi.
Jeg skriver at de delvist har offentliggjort en godkendelse.
Jeg tror bestemt på at produktet er godkendt, men jeg synes det er en skam at man undlader at fortælle om de bemærkninger der nævnes på side 1.
Hvor vidt det er bevidst eller ej, forholder jeg mig ikke til.
Det er postet fordi der har været en del tumult vedr. Multi22 godkendelsen.
Derfor går jeg ud fra at det er interessant info til vores brugere.
Nu - skriver du godt nok Multi 22.
Men - er det ikke mest Viadrusen der er tale om, at der mangler information om(kedlen)???
Multi 22 er vel mest styringen, sådan hvis vi skal være pernippen.
Re: Delvis godkendelse af Multi22
Det er din overskrift jeg syntes er usmagelig - den er tvetydig - og kunne absolut have været formuleret langt bedre.Ulrik skrev: Læs lige det jeg har skrevet en gang til Levi.
Jeg skriver at de delvist har offentliggjort en godkendelse.
Jeg tror bestemt på at produktet er godkendt, men jeg synes det er en skam at man undlader at fortælle om de bemærkninger der nævnes på side 1.
Hvor vidt det er bevidst eller ej, forholder jeg mig ikke til.
Det er postet fordi der har været en del tumult vedr. Multi22 godkendelsen.
Derfor går jeg ud fra at det er interessant info til vores brugere.
Derudover syntes jeg også at du kunne have lavet dit benarbejde en tand bedre, nu du er så opslugt af os andre og vores benarbejde.
Du beder os om dokumenter, kunne du så ikke have fremskaffet relevante dokumenter hos AMS så din overskrift kunne have været mere saglig ?
Istedet poster du dokumenter kopieret fra AMS - UDEN at give dem en chance for at give dig det du er int. I - det er da ikke sagligt Ulrik, ikke engang for dig!
Jeg er selv int. i alt som har relevans, også på Multi22 - men at offentliggøre halve ting, er da ikke godt nok.
Det er en ommer - John Denver :0)
Re: DTI Godkendelse af Multi22
Tak.
Så fik vi ændret overskriften fra "Delvis godkendelse af multi22" til - "DTI Godkendelse af Multi22"
Meget bedre, og meget mere korrekt.
Så fik vi ændret overskriften fra "Delvis godkendelse af multi22" til - "DTI Godkendelse af Multi22"
Meget bedre, og meget mere korrekt.
- Ulrik
- Redaktør
- 17
- Indlæg: 11096
- Tilmeldt: 09 dec 2006 12:50
- Mit fyr: 10 KW Scotte Mini
- Areal: 96/87 m2
- Brændsel: German Pellets
- Fremviser gerne i postnummer: 5474
- Dagligt forbrug: 11 kilo
- Årligt forbrug: Est. <6 ton
- Geografisk sted: Veflinge, Fyn
- Har takket: 120 gange
- Blevet takket: 141 gange
Re: DTI Godkendelse af Multi22
Tak Troldmand Godkendelsen går på både keddel OG brænderen. De er testet sammen. Det står også på første side.
Levi -> Overskriften er hermed rettet til noget der forhåbentligt falder herren i bedre smag
Indrømmet den kunne misforstås.
Jeg har bestemt ikke kopieret noget fra AMS.
Bemærk venligst at kildeangivelse som er en International Offentlig Billedserver. Iøvrigt den samme som vi bruger.
Desværre har jeg ikke haft mulighed for at fremskaffe dokumenterne selv.
Jeg er blevet lovet dem for meget længe siden, men har aldrig fået dem.
Jeg har rykket for dem flere gange uden resultat.
Det er da også derfor at jeg bruger muligheden for at poste det materiale der er tilgængeligt.
Jeg mener bestemt at det er problematisk når man undlader materiale som kan være ganske relevant.
Det drejer sig netop om at offentliggøre halve ting.
Men som forhandler af produktet sidder du vel også inde med de dokumenter?
Levi -> Overskriften er hermed rettet til noget der forhåbentligt falder herren i bedre smag
Indrømmet den kunne misforstås.
Jeg har bestemt ikke kopieret noget fra AMS.
Bemærk venligst at kildeangivelse som er en International Offentlig Billedserver. Iøvrigt den samme som vi bruger.
Desværre har jeg ikke haft mulighed for at fremskaffe dokumenterne selv.
Jeg er blevet lovet dem for meget længe siden, men har aldrig fået dem.
Jeg har rykket for dem flere gange uden resultat.
Det er da også derfor at jeg bruger muligheden for at poste det materiale der er tilgængeligt.
Jeg mener bestemt at det er problematisk når man undlader materiale som kan være ganske relevant.
Det drejer sig netop om at offentliggøre halve ting.
Men som forhandler af produktet sidder du vel også inde med de dokumenter?
Hvis ham Levi kalder mig John Denver en gang til, må jeg hellere synge en godnatsang for ham |
MvH Ulrik©
- Falck
- Stoker XIV
- 17
- Indlæg: 892
- Tilmeldt: 31 dec 2006 19:49
- Mit fyr: Ekoheat 1500
- Areal: 230 i 1 plan
- Brændsel: Træpiller, solfanger + solceller
- Årligt forbrug: 6000 kg
- Geografisk sted: Ødsted
- Blevet takket: 1 gang
- Kontakt:
Re: DTI Godkendelse af Multi22
Med fare for at få hånden i vepsereden, Så troede jeg faktisk ikke at de nye strenge krav, kunne opfyldes når virkningsgraden "kun" er 74% (læst ud for danmark, på side 2)levi skrev:Tak.
Så fik vi ændret overskriften fra "Delvis godkendelse af multi22" til - "DTI Godkendelse af Multi22"
Meget bedre, og meget mere korrekt.
Eller læser jeg skemaet forkert???
- Ulrik
- Redaktør
- 17
- Indlæg: 11096
- Tilmeldt: 09 dec 2006 12:50
- Mit fyr: 10 KW Scotte Mini
- Areal: 96/87 m2
- Brændsel: German Pellets
- Fremviser gerne i postnummer: 5474
- Dagligt forbrug: 11 kilo
- Årligt forbrug: Est. <6 ton
- Geografisk sted: Veflinge, Fyn
- Har takket: 120 gange
- Blevet takket: 141 gange
Re: DTI Godkendelse af Multi22
Du læser det ikke korrekt Falck.
Kravet er 74, testresultatet er 79
Kravet er 74, testresultatet er 79
MvH Ulrik©
Re: DTI Godkendelse af Multi22
Hvis du ønsker at offentliggøre ting du ikke selv kan få fat i, så kan du altid spørge os der kan i fremtiden - vi skjuler ingenting.
Hvis du sender mig en "reminder" på min mail soeren@vvs-eksperten.dk så skal jeg snakke med AMS imorgen om de manglende sider.
Syntes ellers John Denver er sådan et godt navn til dig - men ok, ikke alle kan bære et unikt kælenavn :0)
Kunne være fedt med en sang.....
Falck - det er ikke en vepserede - men ret skal være ret.
Hvis du sender mig en "reminder" på min mail soeren@vvs-eksperten.dk så skal jeg snakke med AMS imorgen om de manglende sider.
Syntes ellers John Denver er sådan et godt navn til dig - men ok, ikke alle kan bære et unikt kælenavn :0)
Kunne være fedt med en sang.....
Falck - det er ikke en vepserede - men ret skal være ret.