"Til orientering:
Energinet.dk har en uoverensstemmelse med SKAT omkring fortolkning af installeret effekt. Energinet.dk's fortolkning understøttes af Energistyrelsen, og Energistyrelsen er ved at afklare denne uoverenstemmelse med Skatteministeriet."
Ja - Det har efterhånden stået på hjemmesiden længe. Har skrevet med energinet om de havde en dato for hvornår der ville være en afgørelse. Det havde de ikke.
"Til orientering:
Energinet.dk har en uoverensstemmelse med SKAT omkring fortolkning af installeret effekt. Energinet.dk's fortolkning understøttes af Energistyrelsen, og Energistyrelsen er ved at afklare denne uoverenstemmelse med Skatteministeriet."
Efter ca. 7-8 år er anlægget nedskrevet, vil det så sige at man lovligt kan tage 0kr for det?
Hvis det er fordi at du sælger huset som anlægget sidder på, så skal salgsummen fordeles mellem huset og anlægget. Værdien skal sættes til handelsværdien, og det er jo ikke nemt, men da du næppe vil sælge anlægget for 0 kr til en der ikke vil købe huset, så er handelsværdien højere.
Mit bud på en handelsværdi, vil være nyprisen på salgstidspunktet, fratrukket "forbrugt levetid" og omkostninger til nedtagning hvis det skulle flyttes til en ny ejendom. Hvis værdien bliver sat til noget der er åbenlyst urimligt, så har Skat ret frie hænder til at komme med deres bud på hvad anlægget er værd.
From » 24 Apr 2012, 10:27 skrev:
Hvis det er fordi at du sælger huset som anlægget sidder på, så skal salgsummen fordeles mellem huset og anlægget. Værdien skal sættes til handelsværdien, og det er jo ikke nemt, men da du næppe vil sælge anlægget for 0 kr til en der ikke vil købe huset, så er handelsværdien højere.
Mit bud på en handelsværdi, vil være nyprisen på salgstidspunktet, fratrukket "forbrugt levetid" og omkostninger til nedtagning hvis det skulle flyttes til en ny ejendom. Hvis værdien bliver sat til noget der er åbenlyst urimligt, så har Skat ret frie hænder til at komme med deres bud på hvad anlægget er værd.
Kan du uddybe hvad konflikten går på, det synes jeg nemlig ikke lige jeg kan finde, når jeg følger linket.
Rasmus Jensen » 24 Apr 2012, 08:05 skrev:
Ja - Det har efterhånden stået på hjemmesiden længe. Har skrevet med energinet om de havde en dato for hvornår der ville være en afgørelse. Det havde de ikke.
Mit bud på en handelsværdi, vil være nyprisen på salgstidspunktet, fratrukket "forbrugt levetid" og omkostninger til nedtagning hvis det skulle flyttes til en ny ejendom. Hvis værdien bliver sat til noget der er åbenlyst urimligt, så har Skat ret frie hænder til at komme med deres bud på hvad anlægget er værd.
Jeg tror sgunte, SKAT forholder sig til omkostninger til evt. nedtagning (eller flytning for den sags skyld), hvis skidtet sidder på et hus, der handles.
Er til gengæld helt enig i, at de nok skal anslå en salgspris, hvis de synes, det er for billigt.
En pris, som er reduceret i forhold til den forventede levetid, lyder som en vej frem.
Kan du uddybe hvad konflikten går på, det synes jeg nemlig ikke lige jeg kan finde, når jeg følger linket.
Tvisten går ud på tolkningen af 6kw regel.
Jeg kan nu ikke se at regelen kan mistolkes - Men SKAT kan jo dreje alt
Det er nok de folk der sidder hos SKAT der ikke kan finde ud af hvad forskellen er på 6Kw, 6Kwp og 6kwh
Som jeg har forstået mener SKAT ikke man må producer mere end 6000Kwh for at kunne godkendes under netto målerordningen. Og det giver jo ingen mening overhovedet.
At man ikke må sende mere end 6kw ud på nettet hænger jo ikke sammen med hvor mange timer om året man sender 6kw ud. Så hvis man nu kunne lave 6kw i gennemsnit 5 timer hver dag, så ville man jo lave 10.950Kwh om året - og det har SKAT tilsyneladende ondt i røven over. Det er ikke usandsynligt at en 6Kw vindmølle laver 12.000Kwh om året - hvis den står rigtig. Skal de så ud og binde møllen fast når den har lavet 6000Kwh????
Desuden ville det være i strid med den "grønne" politik som regeringen påstår de står for.
"Til orientering:
Energinet.dk har en uoverensstemmelse med SKAT omkring fortolkning af installeret effekt. Energinet.dk's fortolkning understøttes af Energistyrelsen, og Energistyrelsen er ved at afklare denne uoverenstemmelse med Skatteministeriet."
... tvisten går på om "Lovteksten" skal følges som den er skrevet ... -eller Energinets fortolkning af lovteksten.
Skat siger at teksten : " - anlæggets producerende del på maks 6K ... " ... den producerende del af anlægget er jo i dette tilfælde her solpanelerne ...
Energinets fortolkning af teksten er: " - det samlede anlæg på maks 6K ... " ... det vil sige flere solpaneler end 6K .. men med en inverter der er begrænset til maks 6K ...
Det betyder at hvis skat får "ret" i at den producerende del maks må være 6K for at indgå i nettomålerordningen, så er der en stor del af de allerede opsatte anlæg der ryger ud af nettomålerordningen ...
... og hvis man læser teksten som den er skrevet ... HAR Skat jo ret ... -det er skisme svært at argumentere for at den producerende del af anlægget IKKE er solpanelerne ...
Betegnelsen " 6K " er her brugt som betegnelsen 6KWp ... dvs. du må ikke producere mere end 6KW på noget givent tidspunkt ... men gerne 6KW over en længere tid så du samlet set kommer over 6KWh om året ... hvis du vel at mærke kan få solen til dette ...
