Hvis ikke det er bremset af afgifter inden da
http://ing.dk/artikel/mit-ingenioerer-u ... ner-170289Så kan det ikke vare mange år.
-
BWJ
- Stoker XVII
- 14
- Indlæg: 3.404
- Tilmeldt: 05 jan 2011 20:03
- Areal: 155
- Brændsel: VP/ solvarme/ Solcelleanlæg 6460Wp
- Dagligt forbrug: 0
- Årligt forbrug: 0
- Har takket: 213 gange
- Blevet takket: 244 gange
Så kan det ikke vare mange år.
Før vi kun skal fyre hvert 12 år
Hvis ikke det er bremset af afgifter inden da http://ing.dk/artikel/mit-ingenioerer-u ... ner-170289
Hvis ikke det er bremset af afgifter inden da
http://ing.dk/artikel/mit-ingenioerer-u ... ner-170289Hvorfor gøre det enkelt, når man med en smule omhu, kan gøre det hamrende indviklet.
-
MichaelK
- Stoker XVIII
- 17
- Indlæg: 4.682
- Tilmeldt: 20 okt 2007 03:15
- Mit fyr: BioWin 100 Eksklusiv
- Areal: ca. 300kvm.
- Brændsel: Træpiller 6 mm.
- Fremviser gerne i postnummer: 8410
- Årligt forbrug: ca 5,5 t.
- Geografisk sted: Feldballe-Djursland
- Har takket: 341 gange
- Blevet takket: 340 gange
Så kan det ikke vare mange år.
I artiklen står der, at brændslet kan regenereres op til 7 gange, før det helt skal bortskaffes.triumph skrev:gad vide om man kan aflevere "skaldet" på genbrugen efter 12 år ?
Derudover tror jeg ikke man vil tillade opstillingen af sådanne anlæg i vesten, men snarere
anvende dem som kraftværker i ulande, hvor forurenende kulkraft ellers vil være alternativet?
Der er jo heller ikke mange, der vil have et atomkraftværk i baghaven?
Personligt er jeg nu stærk tilhænger af atomkraft, også i Danmark, da jeg mener det er den
energi form der giver "best value for the Money". Jeg glæder mig også til at se, om forsøgene
med fusionsreaktorer vil lykkes? Idet denne energiform vil være et endnu bedre alternativ
til traditionel atomkraft
Mvh.
»Jo mere Jeg lære om mennesker, jo mere elsker Jeg min hund«
Citat: Mark Twain
-
triumph
- Stoker XIX
- 14
- Indlæg: 5.691
- Tilmeldt: 02 aug 2011 21:08
- Mit fyr: 24 kw black star semirens
- Areal: 200
- Brændsel: piller
- Fremviser gerne i postnummer: 4261
- Årligt forbrug: 7,2 tons
- Geografisk sted: høve - skælskør
- Har takket: 442 gange
- Blevet takket: 473 gange
Så kan det ikke vare mange år.
Der er mange problemer med atomkraft. Og de største har ikke nødvendigvis med teknikken at gøre, men med økonomi.
Her i danmark er man pt ved at skrotte reaktoren fra risø, på en måde som eksperter fra Sverige kalder usikker.
I sverige har deres reaktore skulle være lukket de sidste 20 år pga at de ikke opfylder de krav der er til sikkerheden i dag.
Men da de er ejede af private, og der ikke er sat nødvendige midler af til skrotningen, har de fået lov til at køre videre.
I finland har de for få år siden bygget et nyt a-kraft værk. Her blev der sat penge af til bortskaffelse, allerede fra starten. Det medførte at prisen på el blev mindst lige så høj, som el fra konventionelle kilder (til gengæld forureningsfri)
Og så er der lige det samme problem med atomaffald og vindmøller. Der er ikke mange der vil have det i baghaven.
I england betaler de 60 milliarder pund for bortskaffelse af deres gamle a-kraft værker = 12.000 kr pr indbygger
Der er også det problem at akraft værker ikke er gode til at regulere op og ned for ydelsen, hvilket ikke er godt når der er mange vindmøller
http://ing.dk/artikel/nye-finske-kaempe ... tet-110225
http://www.information.dk/202678
en bonus oplysning sakset fra nettet:
Uran i drikkevand.
I USA anvendes visse steder filtre for at undgå uran i drikkevandet.
Under Environmental Protection Agencys (EPA) regler der er en grænse på 30 mikrogram uran per liter tilladt i drikkevand. I Danmark er grænseværdien for uran højere end for pesticider.
Her i danmark er man pt ved at skrotte reaktoren fra risø, på en måde som eksperter fra Sverige kalder usikker.
I sverige har deres reaktore skulle være lukket de sidste 20 år pga at de ikke opfylder de krav der er til sikkerheden i dag.
Men da de er ejede af private, og der ikke er sat nødvendige midler af til skrotningen, har de fået lov til at køre videre.
I finland har de for få år siden bygget et nyt a-kraft værk. Her blev der sat penge af til bortskaffelse, allerede fra starten. Det medførte at prisen på el blev mindst lige så høj, som el fra konventionelle kilder (til gengæld forureningsfri)
Og så er der lige det samme problem med atomaffald og vindmøller. Der er ikke mange der vil have det i baghaven.
I england betaler de 60 milliarder pund for bortskaffelse af deres gamle a-kraft værker = 12.000 kr pr indbygger
Der er også det problem at akraft værker ikke er gode til at regulere op og ned for ydelsen, hvilket ikke er godt når der er mange vindmøller
http://ing.dk/artikel/nye-finske-kaempe ... tet-110225
http://www.information.dk/202678
en bonus oplysning sakset fra nettet:
Uran i drikkevand.
I USA anvendes visse steder filtre for at undgå uran i drikkevandet.
Under Environmental Protection Agencys (EPA) regler der er en grænse på 30 mikrogram uran per liter tilladt i drikkevand. I Danmark er grænseværdien for uran højere end for pesticider.