Jens skrev: ↑17 jan 2021 13:20
Kender ikke Pellux-en, men synes en ulempe ved den er, at den modulerer mellem 6 og 20 kw.
Tænker den må lukke ned rigtig tit, fordi der simpelthen ikke er et forbrug på minimum 6 kw. Både Scotte, MGM og sikkert mange flere kan modulere ned til 2 kw og stadig med god virkningsgrad.
Så snart der er plusgrader, så kører mit fyr langt mere tid under 6 kw end over, og stadig med en virkningsgrad på over 89 % i snit.
Men bortset fra ulempen med den høje minimumseffekt, tror jeg såmænd det er et udmærket fyr, der næppe er værre at rense end så mange andre.
Reglerne siger (Så vidt jeg husker) at når man tester minimumsydelsen, så må det max ske ved 30% af max ydelsen. 0,3 x 20 = 6 KW
En pellux 100 er testet ved 4,9 KW = 24,5%
https://www.teknologisk.dk/godkendte-bi ... ler&id=831
F.eks NBE BS+ laver ikke 20 KW, men 16 eller 25 KW.
Her er 25 kwén testet ved 6,7 kw i minimumseffekt = 26,8%. 16 kwén er testet ved 4,7 KW =29,3%
https://www.teknologisk.dk/godkendte-bi ... ler&id=804
Fabrikanten vil naturligtvis gerne have højst mulig virkningsgrad på testcertifikatet, så de vil jo gerne lave testen hvor virkningsgrad er bedst.
Der er ikke meget forskel på hvor minimumsydelsen mellem Pellux og NBE er testet
Jeg har ikke et Pellux, og kan ikke sige hvor langt det kan skrues ned.
Mit gamle scotte 24 KW kan godt brænde med meget lav ydelse (2 KW) Men virkningsgraden mens det sker er ikke god.
Det siger sig selv, at hvis 80 % af hærden ikke er dækket, så vil hovedparten af luften ryge uden om bålet, og man vil få et stort røggas tab.
Derfor skal man ikke købe et større fyr end man har behov for, så man altid/i hovedparten af tiden kan ligge inden for et fornuftigt arbejdsområde, men det må vi jo antage at trådstarter har tænkt over, ellers kan hun jo købe en Pellux Compact på 13 KW, med en minimumsydelse på 3,5 KW
https://www.teknologisk.dk/godkendte-bi ... ler&id=830
