svanggaard skrev: 06 feb 2022 07:04
Hvis jeg bruger en af nettets utallige online energiberegnere sparer jeg ca. 700kWh/år (varme). Det svarer til 30kg træpiller om året ... Nul og en hattefis/rentabelt om 130år. Min mavefornemmelse siger dog, at tabet gennem de gamle vinduer er langt højere end det beregnede. Så jeg anser det som en sikker investering, selvom den på papiret er tvivlsom.
Det er nogle gode træpiller du har , eller også er dit fyrs virkningsgrad 500% ?
Senest rettet af Hjemme teori 06 feb 2022 18:33, rettet i alt 3 gange.
-liberaliseringen af el markede som for mange år siden skulle give billigere priser - det kom aldrig, men i dag skal vi så være med til at betale for tysklands beslutning om at udfase a-kraft (jeg har ikke holdning til om de skal eller ikke, men ved bare det koster og at vi skal være med til at betale, når priserne hænger sammen med vores. Måske vi engang fik billigere el af samme grund, uden at jeg opdagede det?)
- er ideen om at alle skal have elbiler og VP'er da det er grønt. Så hvis bare forbrugeren skifter så bliver det hele grønt. problemet viser jo bare at forsyningssiden sommåske tideligere var overdimensioneret, slet ikke kan følge med til dette. hverken i distribution eller produktion. Så nu stopper det "grønne" nok op, indtil det er med igen, alene styret af prisen på el.
Hjemme teori skrev: 06 feb 2022 18:20
Det er nogle gode træpiller du har ;-) , eller også er dit fyrs virkningsgrad 500%
Ja, du har ret... Rodede lige rundt i hhv 1 eller 4 vinduer. Et opgradering af 1 vindue sparer 175kWh/år (700/4) svarende til 40kg træpiller/år. Godt set
Senest rettet af svanggaard 06 feb 2022 19:15, rettet i alt 1 gang.
Regeringens mål er 70 procents reduktion af CO2-udledningen i 2030. Problemet er at der endnu ikke er nogen ædruelige bud på hvordan det skal ske i praksis. Vi kan sagtens installere masser af VE, men faktum er, at ve-kilderne ikke leverer stabilt.
Vi kan trække lidt miljørigtig vandkraft-strøm fra Norge. Men det er dog lidt usikkert hvor meget - nordmændene er tossede over at strømmen sælges (for billigt) til udlandet når de selv døjer med høje elpriser.
Lagring af strøm (batterier, PtX, i form af varme) er forbundet med store tab og er hundedyrt. Derfor indregner regeringen "forventet teknologisk udvikling" for at få tallene til at stemme. Og allerede nu er der tilsyneladende behov for greenwashing ift. f.eks. PHEV biler og infrastrukturplan.
Min bekymring er, at regeringen (uanset hvem der sidder til den tid) må ty til panikløsninger i 11. time for at forsøge at nå målet. Det kan blive meget dyrt for os alle sammen. Ellers bliver der brug for en undskyldning, såsom f.eks. pandemi, Putin eller klimaforandringer.
Jeg er personligt helt enig i målet. Men jeg tror ikke på at vi alene kan producere/vækste os ud af problemerne. Spørgsmålet er så hvordan vi reducerer CO2 uden at skulle tilbage til jordhulerne? Umiddelbart vil jeg mene, at vi skal bruge mere lokalt dyrket biomasse, for at blive mindre afhængig af kul, olie og gas.
Mig bekendt bruger danskerne allerede langt mere biomasse end der kan dyrkes lokalt ( jeg kan ikke huske om det er 6 eller 11 gange mere). Så det er nok ikke vejen frem.
Der er masser af plads til at stille havvindmøller op. Men vi skal jo også have el når det er vindstille. Om det skal komme fra power to X, atomkraft, eller noget andet. Det ved jeg ikke. Jeg ved dog at, jo mere vindmøller der kommer. Jo dårligere bliver afregningen når det blæser meget. Så der skal være noget at bruge overskudsstrøm til.
Og jo flere vindmøller der kommer. Jo dyrere bliver det at have Strandby kapacitet til elproduktion stående, og måske blive udnyttet 5 % af tiden.
Hvem skal betale for disse stand by værker ?
svanggaard skrev: 06 feb 2022 18:34
Ja, du har ret... Rodede lige rundt i hhv 1 eller 4 vinduer. Et opgradering af 1 vindue sparer 175kWh/år (700/4) svarende til 40kg træpiller/år. Godt set
triumph skrev: 06 feb 2022 22:31
Mig bekendt bruger danskerne allerede langt mere biomasse end der kan dyrkes lokalt ( jeg kan ikke huske om det er 6 eller 11 gange mere). Så det er nok ikke vejen frem.
Der er masser af plads til at stille havvindmøller op. Men vi skal jo også have el når det er vindstille. Om det skal komme fra power to X, atomkraft, eller noget andet. Det ved jeg ikke. Jeg ved dog at, jo mere vindmøller der kommer. Jo dårligere bliver afregningen når det blæser meget. Så der skal være noget at bruge overskudsstrøm til.
Og jo flere vindmøller der kommer. Jo dyrere bliver det at have Strandby kapacitet til elproduktion stående, og måske blive udnyttet 5 % af tiden.
Hvem skal betale for disse stand by værker ?
Men ingen tvivl om at der importeres (for) meget flis/træpiller. Jeg tror dog vi kunne blive mere selvforsynende med biomasse - måske 100%. Men det er klart, at der skal bruges landbrugsjord til projektet - Jord som ellers sikrer indtægter fra fødevareeksport. Hellere et flisværk på standby end et putin-forsynet gasdrevet værk. Jeg ser biomasse som et overgangsbrænsdstof - ind til den dag vi har styr på at gemme strømmen eller har mere stabil VE.
Men ingen tvivl om at der importeres (for) meget flis/træpiller. Jeg tror dog vi kunne blive mere selvforsynende med biomasse - måske 100%. Men det er klart, at der skal bruges landbrugsjord til projektet - Jord som ellers sikrer indtægter fra fødevareeksport. Hellere et flisværk på standby end et putin-forsynet gasdrevet værk. Jeg ser biomasse som et overgangsbrænsdstof - ind til den dag vi har styr på at gemme strømmen eller har mere stabil VE.
Ja tak til havmøller, jeg er mere lunken ved PtX.
Ja vi kunne sagtens blive selvforsynende med biomasse, hvis vi i stedet begyndte at importere alle de landbrugets produkter vi dyrker på markerne i dag. ( Også der importerer vi f.eks allerede en hel del. F.eks soyaprotein), og afskaffer dyrehold.
Google sagde at Danmark importerer 57% af fast biomasse og flis, samt 95% af træpiller der bruges i DK
Syntes det er svært at spare på strømmen når man ikke er hjemme fire dage om ugen - Den smule man sparer ved at slukke et par lamper hist og her batter nok ikke ret meget og kunstig lys får vi mindre og mindre behov for som dagene bliver længere.
Kaffen skal jo laves om morgen - 1 kande til hverdag og 2 kander når jeg er hjemme.
Opvasker kører 1 eller 2 gange ugentlig og gerne efter aftensmaden.
Vask og tørretumbler kunne nok optimeres men ikke noget jeg gider at indgå en diskussion med konen om.
Derfor er jeg gået en lidt anden vej og for at betale den forhøjet el-pris som garanteret kommer har jeg netop opsagt vores tv-abonnement.
Ingen af os ser alm. kanaler alligevel. Det er mest streamingtjenester som ligger på typisk ca. 100,00 mdr. - Så ca. 5500 sparet årligt på den konto.
Konen sagde at næste gang hun tankede kom der ikke Shell 100 superpower på men alm. 95. Det er vel også omkring en god krone sparet der pr liter.
- og så skal der lige kigges på hvad der ellers kan undværes.
Hellere undgå at betale til ting som vi (stort set) ikke bruger og så bevare de ting som vi gerne vil bruge penge på - Selv om de måske bliver markant dyrere.
accepterer det u-undgåelige, det kan du alligevel ikke gøre noget ved.
, eller også er dit fyrs virkningsgrad 500% ?
