men det er set i forhold til uisolerede rør???? ikke sandt... for sådan som her ved mig, da er ikke så meget som 1mm af fremløbet uisoleret, det er rockwool rørskåle hele vejen frem til forbrugeren. Selv i skunken er rørene isoleret til radiatorerne.Fer » 02 Nov 2011, 08:12 skrev:20% er meget. Men hvis du ikke har ordentligt isolerede varmerør i kold skunk f.eks. så er det ikke helt umuligt.
Jeg har regnet på mit eget tab, ved isolring med rockwool universalskåle. 40mm isolering. (Hvilket faktisk er meget isolerede rør) Der fik jeg et resultat på 800W. Ved fremløb på 50 grader og -10 grader uden for. Jeg har ikke fået isoleret mine rør med de indkøbte rør skåle endnu, så jeg tror gerne på jeg har et tab på 1,5-2 kW i den omtalte situation. Hvilket er ca. 20 %.
Jeg kan ikke nedsætte dette tab til nul. Men ved at sænke fremløbstemperaturen til hvad der er nødvendigt istedet for så reduceres det meget. En dag som i dag med 10 grader uden for har jeg kun 40 grader på rørene. Dvs. at jeg har halveret tabet i forhold til hvis jeg havde 70 grader på fremløbet som kedlen har på den interne kreds.
Umiddelbart vil jeg tro at jeg har en besparelse på omkring 5-600W på den konto... ud af det forbrug jeg har på omkring 4KW... Så alt i alt tror jeg nu nok at 10-15% er inden for rækkevidde.
Så jeg opnår dælme ikke en besparelse på 15-20% eller bare 10%.... jeg opnår intet i mine øjne. Det er ikke mærkbart på økonomien overhovedet, pånær udgiften til en shunt og sådan.

at komme med en besparelse på 20%, det er næsten ligesom rød bloks valgløfter.... de holder heller ikke.


