Har min Atmos DC 25S (klasse 3) bare meget lav virkningsgrad?

[Uffe Merrild]

Hej,

Den seneste tid har jeg undret mig over, at mit brændeforbrug er lidt højt. Jeg synes ellers, jeg havde godt styr på mine estimater og beregninger med brændes brændværdi, fugtindhold, fyrets effektivitet estimeret fra røggastemperatur osv. Men forbruget var der jo, så jeg satte mig for at måle lidt på det.

Jeg målte en række i min stak til 1,9m3 og aflæste min kamstrup multical, som måler hvad huset tager fra tanken. Jeg aflæste måleren, når tanken var ca. lige "tom". På de 1.9m3 fik jeg 1131kWh. Det var noget lavere end min beregning, som sagde jeg burde forvente ca. 1600kWh (20% fugt, 4,1kWh pr. kilo, 370kg pr. m3 fastmasse (rødgran), fastmassetal 0,7, fyr 80% effektiv )

Dvs. jeg har fyret ca. 487kg brænde af og fået 1131kWh til huset. Det kunne ikke passe. 2,3kWh pr. kilo brænde er noget for lavt.

Nå, men det kunne jo være, at mit gæt på vægten af brænde var forkert. Så i går målte jeg med badevægten, hvad der blev fyret ind. Jeg startede med næsten "tom" tank på 2000l og da fyringen var færdig havde jeg brugt 72kg træ på 5 fyringer og fået ca 160kWh (110kWh til tanken og 50kWh til huset). Det gav samme resultat, ca 2,2kWh per kilo træ, hvor jeg forventer at få 3,3kWh.

Jeg kan ikke rigtigt finde ud af, hvad jeg skal gøre ved det. Er det normalt for sådan en Atmos DC 25S (gl model) at være 56% effektiv?

Lidt mere info:
Jeg har målt på brændets fugtighed løbende. Jeg har kløvet et stykke hist og her og har målt mange gange på stykket og fået målinger mellem 19 og 20% fugt. En sjælden gang måler jeg 25% fugt.
Jeg har fulgt røggastermometeret periodisk på mit overvågningskamera under fyringer som siger typisk 300c, og det burde svare til ca 82% effektivitet.
Akku er isoleret fra fabrikanten, energiklasse C forventer omregnet til 85c vandtemperatur og 10c rumtemperatur ca 7kWh tab pr. døgn. Det er denne her (https://dbvvs.dk/produkt/isoleret-akkum ... nk/dk2000i)
"Pinden" bagpå er trukket 6mm ud.
Jeg har ikke meget røg i skorstenen, som jeg tjekker ved at lyse med lommelygten mod røgfanen. Oftest kan jeg intet se.
Dysestenen i fyret blev skiftet før fyringssæson og der er fint bulder i fyret.
Luftspjældet bagpå er nær ved lukket ved fuld drift og fyrets fremløb ligger mellem 87 og 90c

Skærmbillede på 2025-01-15 08-31-16.png

[Uffe Merrild]

Jeg kan se, at brugeren Skovløber har et forbrug på 23m3 træ (mest gran, skriver han) der giver 18.000kWh. Det svarer til, at jeg skulle have ramt 1500kWh på det forsøg med de 1.9m3 og ca 75% virkningsgrad.

Hans tråd er her: viewtopic.php?p=278355#p278355

[Uffe Merrild]

Havmand skriver her, at han varmer 2800l akku op (fra ca 25 til ca 85c, ca. 195kWh uden huset aftager varme) med 63,4kg gran (vist i en DC25), dvs 3,08kWh pr kilo dvs. 75% virkningsgrad, hvis jeg har forstået det rigtigt.

viewtopic.php?p=185117#p185117

[Smoelfen]

Lige nogle strøtanker herfra.

Jeg har ikke helt fornemmelsen af tiden hvorover du måler disse værdier. Jeg tænker, hvis du har et udstrålet tab fra, måske kedel, rørføringer før Kamstrup, buffer kender du tabet på, etc. og antager 1000 Watt. Dette tab vil således bidrage med et tab på 24 kWh over et døgn. Et 1 1/2 rør blottet for isolering giver jo et væsentlig tab. Bare en tanke herfra.

Jeg har for en del år tilbage prøvet at bruge en 2000 L buffer med 8 stk. (DS18B20) følere placeret ned gennem tanken, for bestemmelse af energimængder. Det gav et ret usikkert resultat, selvom jeg havde en Linux distro stående og samle / sample data for hver 5 minutter og lave købmandsberegning for bestemmelse af energimængden i tanken.
Jeg prøvede også at lave rene kalorifer målinger på tanken, hvilket betyder fuld cirkulation i tanken med 2 pumper, for på den måde at opnå samme temperatur overalt i tanken, både tank og vand. Dette gav et lidt bedre resultat. Alt holdt op mod flowmåler og 2 temperaturføler for bestemmelse af den tilførte / udtagene effekt, igen samplet i Linux distroen. Jeg prøvede at finde resultaterne frem, men har ikke kunnet finde dem. Jeg husker dog at den første test med 8 følere gav op mod 24 % afvigelse.
Jeg kan se i dag hvor jeg kører med "on the fly" målinger på varmepumpen, at det er de 2 differens temperaturer på frem / tilbage-løb der giver de største usikkerheder, en fejlmåling på blot 0,1 grad på differens temperaturen giver i et sådan setup, hele +/- 200 W på en udgangseffekt målt til 3500 Watt. Dette for give en ide om hvor sikker man skal være når man måler på energi i sådanne systemer. Så bare det at de 2 følere placeres i vandstrømmen og ikke med en strips på røret. Flowmåleren bidrager med en usikkerhed på +/- 4 % ( hvis jeg husker rigtig, skal først finde databladet frem ).
Det er en god ide lige at huske på nogle ∆-værdier og lave en usikkerhedsberegning, man bliver engang imellem lidt forbavset over hvor lidt der skal til, før man ikke kan stole helt på de tal man får.

Igen nogle tanker om evt. fejlkilder i nogle af de tal du opnår i systemet.

Mvh Smoelfen

[Uffe Merrild]

Tak for indlægget.

Jeg har selv 5 stk DS18B20 sensorer på tanken placeret m 20cm til top og bund af de som sidder øverst eller nederst. Mellem sensorerne har jeg 40cm, sådan der er en 40cm "zone" mellem hver af de fem sensorer på de i alt 200cm tankside. Det er ikke noget, jeg vil sige er præcist. Men det giver en indikation.

Jeg har fundet ud af, at min nederste sten ikke stod klods op ad bagvæggen, men var trukket et par mm ud fra denne. Jeg fandt ud af det under en askeudtagning, at skraberen kunne nå om bag stenen. Nu fik jeg den taget helt ud og børstet grundigt på bagvæg og rundingen for at få en tættere samling.

Jeg har også lirket 1 led på kæden til luftindtaget. Det så ud til at bedre problemet, for da jeg kiggede ordentligt efter på røgfanen oftere kunne jeg se, at den røg, når luftindtaget blev reduceret ved 90c kedeltemp. Nu vil jeg lige prøve en fyring eller to mere og se om det er så simpelt som den manglede lidt luft.

Laddomat pumpen er sat til trin 3. Jeg tror, jeg har problemer med flow i den. Det kan være så simpelt som at tidligere ejer er kommet til at skrue på stophanerne som er indbygget i forskruningerne, så de ikke er fuldt åbne. Ellers skal den ud og renses ved lejlighed.

Jeg vender tilbage, når jeg har lidt mere data. Det er nok for tidligt at bestille champagnen, men den kørte noget bedre efter den fik lidt mere luft.

Kæde-rettelse-luftindtag.png

[Uffe Merrild]

Jeg har fundet en gut på youtube, som viser en AC25S opvarme 2046L buffertanke. Det klarer han med 40kg brænde på 3-5 timer afhængig af brændsler (han får ofte røggas temp på 300-330c på hans klasse 5 kedel i øvrigt). Hans videoer kan ses fra hans kanal her: https://www.youtube.com/@domlasogrod

Sammenlignet med ham tager jeg 6-7 timer til at varme mine 2000 l akku op. Jeg bruger ca. 30-50% flere kg brændsel end ham. Det forstår jeg ikke, når vi får sammenlignelige røggastemperaturer. Jeg fyrer med gran og han med bøg/briketter. Er gran så ringe? Altså på vægtbasis burde de jo være ens iflg. tallene.

Jeg er i færd med at køre lidt test på kedlen ved at veje brændet og fyre. Jeg er ikke i mål. Jeg kan se i manualen, at min trækregulator må have stået forkert (for lidt luft). Det er nu rettet. Røgsuger er også renset og tjekket. Vingerne er hele og vinkelrette, men der sad noget sod på. Det er væk nu.

Der er ikke flow problemer med laddomaten. Pumpen er sat til trin 1 og det går super fint med at læsse varmen over i tanken.
Jeg vender tilbage med nogle tal om nogle dage.

[Bri_Jac]

Jeg fyrer med gran og han med bøg/briketter. Er gran så ringe? Altså på vægtbasis burde de jo være ens iflg. tallene.

Tværtimod, per kg er der mere brændværdi i gran end i bøg, da gran har mere harpiks, nedenstående link skriver 5%. Teksten herunder er fra linket.

Ser vi først på brændværdierne, så viser mange undersøgelser, at gran har en større brændværdi end bøg. Det skyldes, at gran og andre nåletræer indeholder små mængder af harpiks. Harpiks har en brændværdi på størrelse med fyringsolie. Forskellen er ikke særlig stor, men man kan regne med, at brændværdien i et kg granbrænde er fem procent større end i et kilo bøgebrænde – under forudsætning af, at træet har samme fugtindhold.

https://www.trae.dk/leksikon/braende-af-gran/

[John Skov Jensen]

Atmos opgav reøggas temp til 225 grader ved nominel ydelse. På den gamle type DC kedel er det en urealistisk lav røggas temp med mindre man drosler ydelsen ned til 15 kw.
290-320 er mere realistisk, så der ligger også lidt uundgåeligt tab der

Og så vil jeg tro at man ved prøvning ikke regner opstart og afslutning af en fyring med. Der går alligevel noget tid inden kedlen arbejder på sit optimale niveau

I forhold til din returtemp, hvad er den? Atmos opgiver anvendelsen af en 72 Graders termostat der giver en retur temp på ca 65 grader

Jeg tænker også at det er svært på en fastbrændsels kedel at justere til optimal forbrænding, med tanke på at et pillefyr regulerer hele tiden på baggrund af input fra lambdasonden i røggassen. Jeg købte selv en pillestyring med lambdasonde som jeg ville prøve at sætte i røgrøret for at kunne justere optimalt, jeg kom bare aldrig videre med det projekt desværre

[Uffe Merrild]

Tak for input John,

Jeg er helt sikker på, at du har ret i, at det er efter kedlen er varmet op og bliver fyret i igen. Men jeg jagter jo heller ikke om det er 85% eller 75% effektiv, jeg er efter 56% vs 75%. Jeg er i færd med at veje brændet ved hver fyring og aflæse min energimåler og mit estimat på tankens varmeindhold for at få en idé om, hvor meget effektivitet jeg får ved hver fyring. Generelt er første fyring altid den mindst effektive.

Jeg er dog ved at finde ud af, at det er problemer med mit brænde, der er årsagen til den lave effektivitet. Jeg har enkelte fyringer, som rammer tættere på mit mål (dvs nærmere 75%). De fleste er dog under. Det kan ses på røgtemperatur og fyrets fremløbstemperatur.

Der ser ud til at være direkte sammenhæng mellem udsving i fyrets fremløbstemperatur og effektivitet. Jo mere af tiden fremløbet er 90c eller over, jo højere er effektiviteten.

Jeg har ikke en sensor på returløbet til fyret, men hver gang jeg kigger til fyret under drift ligger termometeret på 80c.

[Uffe Merrild]

Så har jeg lidt data at dele.
De sidste fem dages fyringer har jeg skrevet lidt noter ned. Jeg har vejet brændet for hver indfyring, noteret hvor mange kWh jeg har lagret i akku og aflæst min varmemåler, som måler husets forbrug.

På den måde har jeg kunnet få et rimeligt bud på, hvor mange kWh pr kilo brænde fyret har produceret. Bemærk at det ikke er lige så godt, som hvis jeg havde haft min kamstrup til at måle fyrets varmeproduktion direkte. Men det er rimeligt til formålet.

Bemærk dog at søjlen "total fyring kWh/kg" er målt udelukkende med varmemåleren. Den er aflæst hver dag før fyring, og tanken har haft omtrent samme energimængde i sig hver gang fyret er startet op.

Varmeforsøg_januar_2025.png

På nær 17 januar har jeg haft primær/sekundær pinden trukket 15mm ud. 17 januar var den 8mm ude. Generelt har brændets kvalitet været svingende. Enkelte læs brænde ser ud til at have klaret sig relativt bedre end andre - fx de to sidste dage. Fremløbets temperatur har efter min bedste overbevisning afsløret for mig, hvor svingende trækvalitet jeg har fyret med. For visse af de "gode" fyringer ligger fremløbet omkring 90 næsten uden udsving. Hvis den falder under 89, så mistænker jeg brændet for at have en klump fugt, som trækker kedeltemperaturen ned.

Forsøget har dog hjulpet mig videre. Nu er jeg ret sikker på, at med god opbevaring og effektiv tørring af brændet, kan jeg få fyret til at levere en udmærket effektivitet. 3kWh/kg svarer ca. til 73% effektivitet.

Det er også tydeligt, at første indfyring altid er plaget af, at fyret skal varmes op inden den kan levere varme (naturligvis). Måske kan man optimere på systemet ved at lægge mere akkumuleringsvolumen i, så man reducerer antallet af "koldstarter".

Måske er der andre derude, der finder indlægget interessant eller anvendeligt. De sidste to fyringsdage var langt de bedste. Jeg må have ramt en lille ørken i brændestakken.