Scotte eller Pellux

[mchlbk]

Jeg havde egentlig bestemt mig for at udskifte oliefyret med et Pellux 100, men montøren vil fjerne et eller andet, så røgtemperaturen hæves for at sikre ordentligt skorstenstræk. Det er jeg ikke vild med, for det må jo påvirke effektiviteten negativt.

Derfor overvejer jeg, om et Scotte 16 kW vil være bedre. Ved nogen her, om Scotte kræver tilsvarende modifikationer for at fungere ordentligt?

Jeg går ud fra det er en god idé at tilkøbe iltstyring og varmtvandsprioritering? Vil i anbefale andet ekstraudstyr?

(Vi beholder Metro-elvarmtvandsbeholderen, så er der mulighed for at bruge den om sommeren, hvis fyret er for ineffektivt.)

[Dunas]

Du bør nok beskrive hvad det er montøren vil fjerne på pellux???. Så bør du nok også beskrive din skorsten, hvordan den
er bygget op og hvor højt???
Jo højere røgtemperatur er lig med højere forbrug, så er det lige meget hvilken fyr du vælger.
Iltstyring er spild af penge på scotte/Woody, så brug hellere pengene på kompressorrens.
varmtvandsprioritering er da meget rart og have, så ja.

[levi]

Jeg havde egentlig bestemt mig for at udskifte oliefyret med et Pellux 100, men montøren vil fjerne et eller andet, så røgtemperaturen hæves for at sikre ordentligt skorstenstræk. Det er jeg ikke vild med, for det må jo påvirke effektiviteten negativt.

Derfor overvejer jeg, om et Scotte 16 kW vil være bedre. Ved nogen her, om Scotte kræver tilsvarende modifikationer for at fungere ordentligt?

Jeg går ud fra det er en god idé at tilkøbe iltstyring og varmtvandsprioritering? Vil i anbefale andet ekstraudstyr?

(Vi beholder Metro-elvarmtvandsbeholderen, så er der mulighed for at bruge den om sommeren, hvis fyret er for ineffektivt.)

Iltstyring på en Scotte er ikke nødvendig - grunden til at det foreskrives på en pellux er fordi deres "standard" styring ikke kan modulere - det kan Scotten

Det lyder som en rigtig skidt idé at tage ting ud af kedlen for at hæve røggastemp. - du må have en elendig skorsten som skal renoveres siden man tyr til sådanne slemheder - er du ikke blevet foreslået en foring eller lign. til din skorsten ?

Der er ingen logik i at gøre en god virkningsgrad dårlig fordi ens skorsten ikke er optimal, - løs skorstensproblemet istedet

Forøvrigt - Når en montør kan finde på at foreslå sådan noget, - så ville jeg med det SAMME kigge mig om efter en anden montør, - hvor springer han mon mere over hver gærdet er lavest (?)!

P.S - jeg er helt enig med Dunas, - vi må have nogle flere detaljer på bordet for at vejlede dig bedst muligt

[mchlbk]

Du bør nok beskrive hvad det er montøren vil fjerne på pellux???. Så bør du nok også beskrive din skorsten, hvordan den
er bygget op og hvor højt???
Jo højere røgtemperatur er lig med højere forbrug, så er det lige meget hvilken fyr du vælger.
Iltstyring er spild af penge på scotte/Woody, så brug hellere pengene på kompressorrens.
varmtvandsprioritering er da meget rart og have, så ja.

Tak for svaret og forslaget om at vælge kompressorrens.

Jeg mener han sagde, at det var noget turbolator eller lignende, der skulle fjernes.

Vores hus er i 3 etager og fyret skal stå i kælderen. Jeg vil tro skorstenen er 8-9 meter. I stueetagen er der en brændeovn på samme skorsten.

Michael

[mchlbk]

Iltstyring på en Scotte er ikke nødvendig - grunden til at det foreskrives på en pellux er fordi deres "standard" styring ikke kan modulere - det kan Scotten

Det lyder som en rigtig skidt idé at tage ting ud af kedlen for at hæve røggastemp. - du må have en elendig skorsten som skal renoveres siden man tyr til sådanne slemheder - er du ikke blevet foreslået en foring eller lign. til din skorsten ?

Der er ingen logik i at gøre en god virkningsgrad dårlig fordi ens skorsten ikke er optimal, - løs skorstensproblemet istedet

Forøvrigt - Når en montør kan finde på at foreslå sådan noget, - så ville jeg med det SAMME kigge mig om efter en anden montør, - hvor springer han mon mere over hver gærdet er lavest (?)!

P.S - jeg er helt enig med Dunas, - vi må have nogle flere detaljer på bordet for at vejlede dig bedst muligt

Tak for svaret.

Der skulle ikke være noget galt med skorstenen. Installatøren fra OK nævnte bare at det er noget han vil gøre, sikkert noget han har gode erfaringer med. Men jeg er ikke vild med det.

Det lyder godt, at Scotte kan modulere uden ekstraudstyr. Det havde jeg ikke lige fanget.

Michael

[levi]

Tak for svaret.

Der skulle ikke være noget galt med skorstenen. Installatøren fra OK nævnte bare at det er noget han vil gøre, sikkert noget han har gode erfaringer med. Men jeg er ikke vild med det.

Det lyder godt, at Scotte kan modulere uden ekstraudstyr. Det havde jeg ikke lige fanget.

Michael

Hvor mange m2 skal du opvarme ?

Stokerpro har forøvrigt en samhandelsaftale - som også omfatter anlæg incl. montering - du kan læse mere her - viewtopic.php?f=103&t=16943

[J-B]

Hej Michael.
Du skal da have en Scotte og den er ikke så dyr inklusiv montering, plus montørerne er top prof, så der nok ikke skal pilles noget ud af fyret.
Du kan prøve at se pris her http://www.dvcenter.dk/monteringspakker ... cotte.html og sammenligne med OK's pris http://www.ok.dk/bolig/fyr-og-kedler/traepillefyr
Hvis din varmtvandsbeholder er i nærheden af fyret og bliver opvarmet af centralvarmen, så vil jeg anbefale at få varmtvandsprioritering monteret sammen med, så du kan lave varmt vand med pillefyret (manges erfaring er, at det er ca. halv pris i forhold til el).
Hvis din skorsten ikke er tip top til pillefyr, så kan du få sat en foring i og det er ligemeget om du vælger den ene, eller anden anlæg, så kan det blive nødvendig.

[Ugelvig]

Tag ud og spark fyr!

Jeg ville klart vælge en Pellux 100 pga. den brænder der er heri. Den er imo. klart bedre end Scotten... (jeg ved jeg får tæsk for den udmelding). Tændelement garanteret til 50.000 tænding og udskiftning af fotoceller er ikke "hverdagskost" med den brænder. Men ja, Pellux 100 er "gammeldags" i forhold til Scotte, ingen netværk eller Internet opkobling...

http://www.youtube.com/watch?v=G9aJWwvOWpI

Men ellers er jeg helt enig med de andre, hvis problemet er skorstenen, så fiks det problem i stedet for at ændre kedlen. Jeg vil næsten æde min gamle hat, på, at får du problemer med lav røggas temp. ved Pellux'en så gør du også med Scotten... De er så ens i nyttevirkning og lavlast, at de sikkert begge er godt under 100 grader...

Pellux 100'eren kan sagtens køre hele året. Den er modulerende og med autotænd (der holder), er det altså ikke noget problem. Ja du får lidt optændinger pr. døgn, men så er der også varme til evt. gulvvarme eller radiatorer i kolde rum.

Just my 2 cents...

[nemocharley]

Jeg ville også få forbedret skorstenen og simpelthen acceptere den ekstra udgift, som det første.

Pillefyr til under 30k

Biomax, Scotte, Pellux 100, Mgm 15, Atmos (tror stadig at der er kampagnepris ved Biovarme), Mini Bio, og der er ganske sikkert andre også. De har forskellige fordele og ulemper allesammen. Jeg hælder personligt til Atmos og Pellux pga. kedel og brænder styrke/kvalitet - men jeg har også solvarme. Havde jeg ikke solvarme (hvor pillefyret altså ikke skal arbejde om sommeren, og har lidt ekstra vand at arbejde ind i om vinteren), så ville jeg vælge MGM, da det er en sammenbygget enhed (som de dyre østrigske pillefyr), det er meget selvstændigt og har en høj virkningsgrad, og det roses på flere foraer.

[triumph]

Tag ud og spark fyr!

Jeg ville klart vælge en Pellux 100 pga. den brænder der er heri. Den er imo. klart bedre end Scotten... (jeg ved jeg får tæsk for den udmelding). Tændelement garanteret til 50.000 tænding og udskiftning af fotoceller er ikke "hverdagskost" med den brænder. Men ja, Pellux 100 er "gammeldags" i forhold til Scotte, ingen netværk eller Internet opkobling...

http://www.youtube.com/watch?v=G9aJWwvOWpI

Men ellers er jeg helt enig med de andre, hvis problemet er skorstenen, så fiks det problem i stedet for at ændre kedlen. Jeg vil næsten æde min gamle hat, på, at får du problemer med lav røggas temp. ved Pellux'en så gør du også med Scotten... De er så ens i nyttevirkning og lavlast, at de sikkert begge er godt under 100 grader...

Pellux 100'eren kan sagtens køre hele året. Den er modulerende og med autotænd (der holder), er det altså ikke noget problem. Ja du får lidt optændinger pr. døgn, men så er der også varme til evt. gulvvarme eller radiatorer i kolde rum.

Just my 2 cents...

Jeg kender ikke nok til pellux 100 til at hverken ros eller rise den. Dog kan jeg konstatere at ydelsen ligger på 6 til 20 KW.
6 kw er en meget høj minimumsydeles, hvor de fleste husstande er helt hende i den koldeste vinter for at komme der op.
Derfor vil en pellux naturligvis også få flere start/stop end en scotte der kan køre ned i lavere ydelse.
Jeg kan også se at den ikke er på DTI´s godkendt liste ? (Det er pellux 200 dog, der er testet ved en minimusydelse på 5,87 KW)
Jeg er sikke på du får den mest optimale fyrings økonomi ved at vælge et fyr, hvis ydelse passer best muligt til dit hus.
Hvordan er du kommet frem til at du har behov for et 16 KW anlæg ?
Hvis du kun har behov for et 10 KW, så kan du måske spare 20% piller ved at vælge dette frem for et 16 kw anlæg.
Ligeså kan du spare ved at få et anlæg der kan gå løngere ned i ydelse end 6 kw.

Vedr. Scotten, så kan du købe en keramisk tænder til den for 600 kr (der netop blev udviklet til pellux, fordi den har så mange start/stop)
Og så er holdbarheden den samme som på pellux.
Min scotte brænder er 8 år gammel. Den har fået en ny lysføler, og det var fordi jeg havde tabt en metalkuglepen ned i pillebeholderen, som så gik i klemme og blokerede den interne snegl, hvilket medført at lysføleren smeltede.

Hvor vidt en pellux er bedre end en scotte, skal jeg ikke kunne udtale mig om. Men en scotte er i hvertfald relativ driftsikker.

Ellers er jeg meget enig med ulevig, få fikset skorsten istedet for at reducere på kedlens virkningsgrad. (hvis det i det hele taget er nødvendigt)
Og internetopkobling til styring ved jeg ikke hvad jeg skal bruge til.
Det er muligt det kan bruges til optimering, men hvis anlæget køre som det skal. Så er er det bare lige som den maskine i monty pyton der siger "bling"