Hepsen gewesen,
Ingen pigesur her, skrev jo jeg nok fik hug
![:D :D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)
og trak mit foreslag til mig, da jeg ikke ville støje for meget i tråden
MEN Jeg er dog meget enig i argumenterne omkring en akkutank og dens anvendelsesmuligheder, især til et hus med behov for lav fremløbstemperatur (kan dog klares med blandesløjfe på et Scotte...), OG mine argumenter er stadig, indkøb og monterings omkostninger kontra et modulerende fyr som afstemmer indfyret effekt til huset behov -> det er jo sådan to fyr der spørges til i emne...
Mht. at være nuanceret, som jeg fik afvide -> så er effektiviteten med lavere effekt på det modulerende fyr når det ikke kører 100% vist lige så mærkbar og relevant et argument som varmetab fra akkutanken
Hvis jeg skulle vælge, så ville min vej til målet være:
1. Havde jeg en akkutank i min eksisterende installation, så ville jeg afveje behovet for den (er der solfanger, brænder, hvad siger energiberegning osv), og så vælge et start/stop fyr såfremt beregnet forbrug og investeringsomkostninger taler for.
2. Såfremt jeg ikke hvad en akkutank i nstalleret,og ikke havde planer om solfanger, så kaste den pose penge som det ville koste efter et "bedre" modulerende fyr end ellers planlagt, måske flere tilføjelser som f.eks. en blandesløjfe til at sænke fremløbstemperatur, eller bare spare pengene
Jeg havde overset brændefyret, og det i sig selv taler jo for en akkutank...
Hygge