Indlæg
af triumph »
Jeg har ikke fået læst hele tråden, så hvis jeg har misset noget må i undskylde.
Jeg så progammet på nettet i går, og må sige at det er virkeligt dårlig jounalistik
Konklutionen var at alle briketterne nærmest havde samme brændværdi, så derfor var det kun prisen der betød noget.
Herefter "Krævede" kontant så en mærkning/deklaration af briketterne.........
Det giver jo ingen mening!
Briketter må iflg. lovgivningen kun indeholde træ.
Træ har stort set samme brændværdi pr kg (Nåletræ indeholder harepiks, der hæver brændværdien lidt, ifh til løvtræ)
Derudover er der vandindholdet, og mængden af bark der kan variere.
Brændværdien på bark er ca. 5% lavere end træ, så selvom briketterne var lavet af 50% bark, så ville det kun give 2½% lavere brændværdi
Derfor er kun vandindholdet der reelt set har betydning for brændværdien, af lovligt fremstillede træpiller.
Nu ved jeg at f.eks frøafrens mm ofte blandes i briketter, men her er brændværdien ca 90% af brændværdien på træ, sa selvom man blander 5-10% frøafrens i brikketerne, vil det ikke have nævneværdig indflydelse på brændværdien.
Dette er jo ikke lovligt, og vil derfor heller ikke fremgå af en mærkning/varedeklaration af briketter
Det værste var dog, at de havde fat i en skorstensfejer, der sagde at der var stor forskel på briketter, og man ikke skulle fyre med hvad som helst. Da de ofte så store mængder sod når man brugte dårlige brikketter.
Så da Kontant forelagde Skorstensfejeren, at alle briketterne havde samme brændværdi. Bukkede skorstensfejeren sig i støvet, og sagde; Så var der sørmer noget han havde misforstået.
For pokker.......
Forskellen er jo netop at bark, frø afrens, og hvad man nu ellers kan finde på at putte i træpiller. Nok har ca. den samme brændværdi. Men bestemt ikke den samme aske/slagge mængde. Noget de slat ikke gik ind i
